이서평의 읽으며 생각하며

<부자들의 사회학>라는 만화책은 여러 내용을 다루었지만 어떻게 부자들이 부를 세습하는지를 센스있게 보여준다. 특히 경제적 부를 어떻게 세습하는지 보다는 어딘가에 태어나고 양육됨으로 세습되는 것들에 대해서도 날카롭게 보여준다. 이 책을 다보고 나면 진정으로 평등한 사회가 가능할까라는 의구심을 버릴 수 없다.

우선 눈여겨보아야 할 점은 문화적 자본이다. 일단 유전적으로 물려받는 것이 매우 크다고 생각하지만 그것을 차치하고라도 어떻게 자라느냐는 인간의 인격이나 지력에 막대한 영향을 미친다. 예전 동구유럽의 몇몇 나라를 제외하고는 대부분 나라에서 아이는 부모가 키운다. 물론 학교라는 강력한 사회기관이 있지만 아이가 어렸을 때 부모가 아이에게 미치는 영향은 엄청나다. 부모가 책을 읽는 습관이 있는지, 문화공연을 다니는지, 어떠한 이야기를 밥먹으면서 하는지는 시나브로 아이의 습관이나 생각하는 것에까지 영향을 미친다. 부모가 천차만별인 만큼 아이는 아주 다른 영향을 받게 되는 것이다. 이러한 영향은 사람들과 이야기를 나누어보다보면 저절로 느껴지게 되는데 대부분 “교양”이라는 단어로 함축되는 것 같다. 어떠한 사람은 교양이 있고 어떤 사람은 교양이 없어보이는 것은 오랜 시간동안 축적되어온 문화적 자본의 차이에서 비롯될 것이다.

또한 사회적 자본의 차이도 크다. 사회적 자본을 이루는 여러 요소가 있지만 그 중 하나가 네트워크이다. 우리말로 굳이 바꾸면 연줄이라고 할 수도 있다. 이 사회적 자본도 충분히 세습이 가능하다. 예를 들어, 부모의 도움으로 인하여 유력자를 만나고 그로인하여 더 좋은 기회를 얻을 수 있다면 그것은 사회적 자본에 의한 것이다. 최근 우리나라를 뒤흔들어 놓았던 조국사건도 이와 관련이 있다. 조국사건과 관련하여 많은 이슈들이 있지만 특히 그의 딸이 의학논문에 제1저자로 실렸다는 것은 사회적 파장이 컸다. 나는 조국이 딸이 기본적으로 단국대 의대에 인턴으로 들어갈 수 있었던 것 자체가 인맥 때문이라고 생각한다. 과연 부모가 교수가 아닌 일반 동사무소 말단 직원이었다면 과연 그 팀에 들어갈 수 있었을까 의심스럽다. 예전 대학입시의 경우에는 부모의 사회적 자본이 끼치는 영향이 적었다. 부모가 대통령이든 재벌이든 간에 주어진 문제를 풀어야 했고 그 결과에 따라 대학을 갔다. 그런데 지금은 부모의 사회적 자본이 자녀의 입시에 영향을 미치고 많은 사람들이 이를 불공정하다고 생각하고 분노했던 것이다.

이 책을 읽으면서 처음 듣는 개념도 있었는데 “상징자본”이다. 그리고 저자는 상징자본을 점검하는 예로 “당신은 상류사회 인명록에 수록되어 있습니까?”와 “파리 또는 어딘가에 당신 가문에 속하는 누군가의 이름을 딴 거리가 있습니까”라는 질문을 하였다. 우선 “당신은 상류사회 인명록에 수록되어 있습니까?”라는 질문에 상류사회 인명록이 뭐지?라는 생각을 하고 있었는데 그 옆에 상류사회 인명록이라는 것을 처음들어보았다면 바로 아니오를 체크할 것이라고 써있어서 웃었다. 역시 나는 아니었던 것일까하면서 정말 이러한 상류사회 인명록이 있는가하는 의구심을 버릴 수 없었다.

그리고 “거리에 당신 가문에 속하는 누군가의 이름을 딴 거리가 있습니까?”라는 질문이 우리나라에 해당하지 않아서 다행이라고 생각했다. 우리나라에서 성(family name)을 듣고 어느 가문을 떠올리는 것은 불가능하다. 그런데 외국에서는 아주 다양한 성씨가 있어서 케네디, 부시, 락펠러 같이 들으면 대번에 어떠한 가문에 속한다는 생각을 하게끔 만들기도 한다. 나는 오랫동안 상대적으로 몇 개 되지 않는 성씨에 불만을 가졌었었다. 그런데 외국처럼 다양했더라면 성씨에서부터 사회적으로 불평등한 일이 더 벌어졌을 것을 생각하지 평범한 김이박도 나쁘지 않다는 생각을 하게 되었다.